現(xiàn)行管理體制制約音像業(yè)的發(fā)展
http://www.diannaozhi.com 2008-12-12 10:26 中企顧問網(wǎng)
本文導(dǎo)讀：事實(shí)證明：發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)，首先必須建立良好的管理體制，不但可以加快產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，還可以大大的提高文化產(chǎn)業(yè)對國民經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)率，不斷滿足人民群眾日益增長的物質(zhì)生活和精神享受的需要；提高國民素質(zhì)、提升國家美譽(yù)度；促進(jìn)國家文化出口創(chuàng)匯，增加國民經(jīng)濟(jì)收入，實(shí)現(xiàn)對外文
1904年，上海勝利唱片公司灌制第一張國產(chǎn)膠木唱片——京劇‘舉鼎觀畫’，標(biāo)志中國開始有了唱片業(yè)，迄今已有一百多年的歷史。唱片是音像行業(yè)中主要的產(chǎn)品，而音像行業(yè)又是文化產(chǎn)品鏈中關(guān)鍵的項(xiàng)目。文化已成為世界各國重點(diǎn)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)。據(jù)我國權(quán)威部門披露，目前世界上一些文化產(chǎn)業(yè)含音像業(yè)發(fā)達(dá)的國家，該行業(yè)的起步與中國基本是同期，有的比我們要晚50年左右，但是現(xiàn)在這些國家比我們要先進(jìn)30-50年。據(jù)國家有關(guān)信息統(tǒng)計(jì)部門公布的數(shù)據(jù)：2000年美國文化產(chǎn)業(yè)年收入已達(dá)到4000億美元，占GDP的18%-25%，英國文化產(chǎn)業(yè)的年產(chǎn)值均為600億英磅，2001年日本文化產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值85萬億日元，占GDP的18.3%，已成為僅次于制造業(yè)第二大支柱產(chǎn)業(yè)，而中國2005年GDP實(shí)現(xiàn)了1772萬個億文化產(chǎn)業(yè)總值，占GDP的2%。2005年正版音像制品的總產(chǎn)值才40個億人民幣。同是文化產(chǎn)業(yè)，為什么中國與世界發(fā)達(dá)國家相比會出現(xiàn)如此大的差距呢？我們先來了解一下發(fā)達(dá)國家文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展過程，從20世紀(jì)60年代開始，美國，英國、日本等國家抓住了后40年世界經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展大好的契機(jī)，制定了重點(diǎn)發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的重要戰(zhàn)略。具體的措施；“國家扶持、投入資金、政府牽頭、鼓勵參與、社會支持、積極響應(yīng)。”同時(shí)配套出臺了一系列優(yōu)惠扶持、減免稅的政策，迅速完善了法律保障體系，建立了合理的管理體制和良好的服務(wù)體系，所以在很短的幾十年內(nèi)，文化產(chǎn)業(yè)得到了空前的、飛躍式的發(fā)展，為國家和人民帶來了巨大的經(jīng)濟(jì)效益。
事實(shí)證明：發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)，首先必須建立良好的管理體制，不但可以加快產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，還可以大大的提高文化產(chǎn)業(yè)對國民經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)率，不斷滿足人民群眾日益增長的物質(zhì)生活和精神享受的需要；提高國民素質(zhì)、提升國家美譽(yù)度；促進(jìn)國家文化出口創(chuàng)匯，增加國民經(jīng)濟(jì)收入，實(shí)現(xiàn)對外文化和經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張的目的。
為了進(jìn)一步佐證上述觀點(diǎn)的正確性；再列舉一些案例，美國泰坦尼克號電影在中國放映票房收入達(dá)到14.4億元，美國人拿走了3.2億。盡管我國對韓國的音像制品進(jìn)入中國市場有一定的控制，但是韓國的電影對中國目前的侵蝕現(xiàn)象仍十分嚴(yán)重，據(jù)調(diào)查近三年來，韓國每年通過各種途徑有100多部韓劇，流入中國市場，韓國把中國作為巨大的潛在盈利市場，對我國實(shí)行“絕對優(yōu)惠”的低廉價(jià)進(jìn)入政策，將音像版權(quán)惡意買給中國，甚至有意的通過走私渠道將母版提供和奉送給我國從事盜版音像制品的經(jīng)營者，縱容盜版者大量的制作和銷售韓國的音像制品，從而達(dá)到使中國消費(fèi)者逐步的養(yǎng)成對韓國電影、電視劇觀看的依賴性，最終實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)和精神的侵略。
回顧一下，中國作為五千年?duì)N爛文化的繼承者，不僅科技上沒有與世界接軌，而且在文化發(fā)展上抱著金飯碗要飯，五千年過去了，我們的文化疆土被人家的“文化八國聯(lián)軍”大塊的蠶食。和當(dāng)年不同的是，這次文化八國聯(lián)軍使用的武器有些是我們提供的，人家占了我們的市場、地盤，我們還爭先恐后的樂呵呵給人點(diǎn)票子，事情就是這樣赤裸裸的。為什么中國文化產(chǎn)業(yè)特別是音像行業(yè)會走到了經(jīng)營者們一致認(rèn)為的窮途末日？體制存在一定的問題，就現(xiàn)行體制談文化產(chǎn)業(yè)還不具備水平，只能就熟悉的音像行業(yè)，通過五個大的方面，淺談一下我國音像業(yè)行政管理體制的弊端和存在的一些現(xiàn)實(shí)問題，并提出一些不成熟改革建議：
一、行政管理部門權(quán)力分割、管理重疊問題
自80年代初期國務(wù)院開始重視對音像行業(yè)的行政管理以來，就一直存在著諸多管理體制方面的問題，例如從起初的“部部搶管、部部不管、法典空白，無規(guī)可依”延續(xù)到現(xiàn)在的“部署分管、部署推脫，法規(guī)雖定，難以執(zhí)行”的管理現(xiàn)狀。其實(shí)音像行業(yè)至今仍然保留著三部分管，各為其主的管理體制。新聞出版部門管版權(quán)審查、光碟生產(chǎn)線、掃黃打非。文化管理部門管節(jié)目內(nèi)容審查和市場發(fā)行、稽查、市場準(zhǔn)入的審批。廣電部門管理音像節(jié)目在電視上的播放批準(zhǔn)，僅此一個音像作品從制作、生產(chǎn)、發(fā)行、播放、另售，不但需要接受多個部門的管理，還要經(jīng)過如此多的部門審批，其實(shí)我們可以看出每個管理部門的管理和審批的職能都存在著一定的重復(fù)性，更為可笑的是有時(shí)同一個內(nèi)容的項(xiàng)目在這個部門已經(jīng)通過了審查，到另外一個部門還是需要重新審查，往往會出現(xiàn)在前面審判部門已經(jīng)審查合格的項(xiàng)目，到這個部門就成為過關(guān)的難點(diǎn)。明明是一個優(yōu)秀的節(jié)目本應(yīng)該在第一時(shí)間送給觀眾，投資者也可以獲得比較好的回報(bào)，卻因?yàn)閷徟h(huán)節(jié)過多、審批時(shí)間過長，導(dǎo)致市場被盜版搶占，正版投資者虧損。現(xiàn)行繁冗管理體制的種種弊端，使正版音像行業(yè)即將走到崩潰的邊緣，此類案例舉不勝舉。經(jīng)過廣泛的社會調(diào)查，得出的結(jié)論：體制不合理，才造成行業(yè)發(fā)展和管理出現(xiàn)如此多的問題。其實(shí)體制的問題已經(jīng)是一個管理部門都明白的古老的問題，為什么始終得不到徹底的改革，原因究竟何在，不外乎 ‘權(quán)、利’ 二個字，在各部門之間難以平衡。
二、出版社改制不徹底，造成體制結(jié)構(gòu)不合理
過去出版社大部分是國家事業(yè)性質(zhì)的單位，還有一部分是機(jī)關(guān)公務(wù)員性質(zhì)的職員。近幾年來政府強(qiáng)制推行音像出版社改制轉(zhuǎn)企，但是企業(yè)性質(zhì)仍然是純國營的，管理體制至今仍保持很強(qiáng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩，大部分地區(qū)的出版社仍然執(zhí)行的是原有陳舊的管理模式。大部分的職員惰性依然很強(qiáng)，現(xiàn)在改為企業(yè)后，實(shí)行自負(fù)盈虧生存，完全不能適應(yīng)轉(zhuǎn)企后的經(jīng)營思路，面對激烈的市場競爭機(jī)制，不知所措。有一些出版社干脆什么都不干，就靠出賣國家賞給的唯一資源‘版號’來維持生存。這種現(xiàn)象出現(xiàn)，應(yīng)該屬于“體制結(jié)構(gòu)”不合理的問題。既然出版社已改企了，為什么必須要強(qiáng)調(diào)純國有性質(zhì)改制規(guī)定，其實(shí)目前出版社這種形式的改制，只能是國家甩掉了負(fù)擔(dān)，并沒有達(dá)到通過改制真正實(shí)現(xiàn)企業(yè)化運(yùn)作，提高出版社競爭力的目的。改制后的出版社與市場經(jīng)營相脫節(jié)，出版社仍舊為原有的封閉機(jī)制。最終，只能成為境外唱片公司的節(jié)目代理商或利用壟斷地位讓一些民營企業(yè)掛版，甚至直接買賣版號，大部分國家長期扶持和培養(yǎng)的出版社已喪失了原創(chuàng)能力，一大批優(yōu)秀的編輯人員由于無用武之地而下崗回家。國家有形、無形的財(cái)富和資源極大浪費(fèi)，音像業(yè)界許多原創(chuàng)人員流失到外資企業(yè)，幫助外國人創(chuàng)作，并在中國市場銷售音像制品，掙本國人民的錢。造成本土音像產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平與國際先進(jìn)國家的發(fā)展水平嚴(yán)重的脫節(jié)。
三、管理分割，造成產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的嚴(yán)重失衡。
由于我國實(shí)行的是出版與市場分割管理的辦法，造成音像產(chǎn)業(yè)鏈中的制作、出版、進(jìn)口、復(fù)制、批發(fā)、零售和出租七個環(huán)節(jié)分別由新聞出版總署和文化部兩個行政部門管理。這種將節(jié)目制作、出版與市場批發(fā)、零售分開管理的體制，并不能達(dá)到促進(jìn)音像業(yè)健康發(fā)展和繁榮的立法目的，相反的起到了制約行業(yè)發(fā)展的副作用。
首先從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)方面分析，發(fā)達(dá)國家音像商都非常注重上游節(jié)目資源的投入和下游市場資源的開發(fā)，我國音像業(yè)則相反，在音像業(yè)發(fā)展初期，文化、出版、廣電三個系統(tǒng)各自為政，就已經(jīng)喪失了培育消費(fèi)群體和規(guī)范市場行為的良好機(jī)緣。然而在音像業(yè)大發(fā)展時(shí)期，急功近利、舍本逐末，蜂擁而入復(fù)制業(yè)，導(dǎo)致上游節(jié)目出版缺“源”少“水”，難以運(yùn)作；中游復(fù)制加工畸形發(fā)展，競爭加劇；下游市場需求得不到滿足，出現(xiàn)音像市場需大于供的畸形狀況，無形中為盜版商提供了絕佳的機(jī)遇，使盜版的音像產(chǎn)業(yè)規(guī)模超過了正版。
其次在資產(chǎn)規(guī)模方面，目前國際五大唱片公司占據(jù)著全世界80%的流行音樂市場份額，它們可以投入百萬、千萬甚至上億元資金包裝歌手、制作節(jié)目、壟斷市場。與此形成鮮明對照的是，我國現(xiàn)有音像出版單位資產(chǎn)規(guī)模太小。據(jù)新聞出版總署2002年所做的統(tǒng)計(jì)，全國292家音像出版單位總資產(chǎn)只有78.07億元，凈資產(chǎn)50.48億元，資產(chǎn)規(guī)模超億元的僅有5家，而資產(chǎn)規(guī)模在千萬元以下的卻有70家，最小的只有十幾萬元人民幣。從以上的數(shù)據(jù)表明，我國出版社的總資產(chǎn)數(shù)量不算小，況且全部都是國家投入，理所當(dāng)然是國家資產(chǎn)。既然是國家資產(chǎn)，政府有權(quán)力采取資產(chǎn)合并，組成幾大音像產(chǎn)業(yè)集團(tuán)，實(shí)行集團(tuán)管理，統(tǒng)一調(diào)配。一旦這種管理體制和運(yùn)營模式形成，可以想像世界五大公司的任意一家很難與我們競爭。就是因?yàn)檎冀K采取分割管理體制，才造成國家大量資金投入，卻培養(yǎng)出一大群小資產(chǎn)的出版社，而且是撒在全國各地，造成自我削弱，無法與國際競爭的現(xiàn)狀。
四、市場的多頭管理，極大的降低效率
在文化建設(shè)和發(fā)展的行政管理結(jié)構(gòu)上，分工過細(xì)，條塊分割，政出多門，職責(zé)不清。文化、廣電、新聞出版、版權(quán)等部門各自為政，管理分散，行政效率不高，政府調(diào)節(jié)整個文化行業(yè)發(fā)展的杠桿機(jī)制未充分發(fā)揮其應(yīng)有的作用，并容易出現(xiàn)行政組織中人浮于事的“帕金森定律”現(xiàn)象，造成政府人力、物力、財(cái)力的嚴(yán)重浪費(fèi)。
音像業(yè)中進(jìn)口產(chǎn)品的內(nèi)容審查、發(fā)行和市場管理、出版和復(fù)制分屬于文化、廣電、新聞出版3個政府行政部門或直屬機(jī)構(gòu)管理。條塊分割的行政管理結(jié)構(gòu)與市場急需的統(tǒng)一法制環(huán)境之間的矛盾，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的管理理念、管理模式與市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的矛盾，構(gòu)成了對文化市場資源配置的障礙，阻塞了文化發(fā)展總循環(huán)的暢通，影響了整體效益的提高，不利于提高政府宏觀調(diào)控的有效性和增強(qiáng)綜合協(xié)調(diào)文化發(fā)展的能力，許多具體環(huán)節(jié)看似幾個部門都在管，事實(shí)上一旦遇到棘手問題就會相互推諉、扯皮。可以說，文化行政管理結(jié)構(gòu)的不合理是容易引發(fā)文化行業(yè)管理中許多問題和矛盾的最大根源。在文化建設(shè)和發(fā)展的宏觀調(diào)控和微觀管理關(guān)系的處理上，統(tǒng)包統(tǒng)攬，管辦合一，宏觀調(diào)控和微觀管理混在一起，既使文化行政部門陷于辦文化的具體事務(wù)之中，削弱了宏觀管理和行業(yè)管理的職能，又影響了社會辦文化的積極性、創(chuàng)造性的發(fā)揮。在文化建設(shè)和發(fā)展的行政基本手段上，表現(xiàn)為存在“重行政手段管理，輕法律手段、經(jīng)濟(jì)手段管理”的現(xiàn)象，以內(nèi)部文件形式為主規(guī)制和管理文化行業(yè)行為的做法仍盛行，文化行政管理中仍設(shè)置較多的行政許可和前置審批，文化市場主體參與文化經(jīng)營活動的難度較大，成本較高。在文化建設(shè)和發(fā)展的所有制結(jié)構(gòu)上，表現(xiàn)為“重公有制結(jié)構(gòu)內(nèi)部的局域調(diào)整，輕包括公有制結(jié)構(gòu)與非公有制結(jié)構(gòu)在內(nèi)的整個所有制結(jié)構(gòu)的調(diào)整”。對非公有制的單位參與文化經(jīng)營活動所設(shè)的門檻較高，政策性扶持和措施上鼓勵的力度不夠。非公有制文化在整個文化領(lǐng)域所有制結(jié)構(gòu)的比重還很不相稱，發(fā)展速度較慢，依靠社會力量發(fā)展文化的極大潛力未充分挖掘出來。優(yōu)化政府文化管理結(jié)構(gòu)。所謂文化管理體制，主要是指有關(guān)政府管理文化的職能和組織體系、政府管理文化的方式、政府與文化單位之間的關(guān)系，合理規(guī)范文化單位之間與社會其他經(jīng)濟(jì)組織、團(tuán)體之間關(guān)系所確定的制度、準(zhǔn)則和機(jī)制。
既然市場有多頭管理，必然會出現(xiàn)市場無頭管理，我國音像市場至今仍然存在盜版泛濫，惡性競爭，網(wǎng)絡(luò)下栽，法制不完善等問題，還是因?yàn)楣芾眢w制不合理的問題造成的。
五、行政執(zhí)法和刑事執(zhí)法銜接不暢
對于音像制品的經(jīng)營者違反處罰，政府行政管理部門依據(jù)的是法規(guī)，而刑事執(zhí)法部門依據(jù)的法典，按照國際慣例，國家對一切違反犯罪行為的處罰，都必須由刑事執(zhí)法和法律部門依據(jù)國家法律量刑裁決。因?yàn)槲幕a(chǎn)業(yè)在中國是一個剛剛興起的新型產(chǎn)業(yè)，無論對政府管理部門還是執(zhí)法部門而言是一個新課題，加上在發(fā)展的過程中，總會有許多新的問題出現(xiàn)，盡管我國的刑法有過多次的修改，但達(dá)不到法律體系完善程度，想一步將法律完善也是不現(xiàn)實(shí)的。所以在過渡階段用法規(guī)填補(bǔ)法律的空缺是可行的，但是只能是短期，若在執(zhí)法工作上長期采用交差替補(bǔ)，法律法規(guī)都可使用的模式，還是不太合理，會有許多問題的出現(xiàn)。對依法打擊犯罪，保護(hù)產(chǎn)業(yè)健康有序的發(fā)展是不利的。
從目前的打擊侵權(quán)盜版犯罪案件的刑事、行政處罰條例中我們可以明顯的看出諸多的漏洞，往往同一個案件卻有不同的處罰意見，按照法規(guī)犯法應(yīng)該進(jìn)行刑事起訴，而按照法律又夠不上起訴，常常是行政管理執(zhí)法人員好不容易抓到的犯罪分子，移交給公安后，成為棘手案子，特別是在犯罪事實(shí)比較確實(shí)的情況下，就是因?yàn)榉蓷l例過粗，無法定罪只能以犯罪依據(jù)不充足放棄對罪犯的打擊，僅此做罰款處理，按照行政條例處罰金額是有限的，根本達(dá)不到打擊的目的，反而使犯罪分子越發(fā)囂張。幾個案子下來，極大的打擊行政執(zhí)法人員的積極性，喪失信心，使得盜版泛濫，擾亂了正常的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展秩序，擾亂了正版音像產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。
事實(shí)證明：發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)，首先必須建立良好的管理體制，不但可以加快產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，還可以大大的提高文化產(chǎn)業(yè)對國民經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)率，不斷滿足人民群眾日益增長的物質(zhì)生活和精神享受的需要；提高國民素質(zhì)、提升國家美譽(yù)度；促進(jìn)國家文化出口創(chuàng)匯，增加國民經(jīng)濟(jì)收入，實(shí)現(xiàn)對外文化和經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張的目的。
為了進(jìn)一步佐證上述觀點(diǎn)的正確性；再列舉一些案例，美國泰坦尼克號電影在中國放映票房收入達(dá)到14.4億元，美國人拿走了3.2億。盡管我國對韓國的音像制品進(jìn)入中國市場有一定的控制，但是韓國的電影對中國目前的侵蝕現(xiàn)象仍十分嚴(yán)重，據(jù)調(diào)查近三年來，韓國每年通過各種途徑有100多部韓劇，流入中國市場，韓國把中國作為巨大的潛在盈利市場，對我國實(shí)行“絕對優(yōu)惠”的低廉價(jià)進(jìn)入政策，將音像版權(quán)惡意買給中國，甚至有意的通過走私渠道將母版提供和奉送給我國從事盜版音像制品的經(jīng)營者，縱容盜版者大量的制作和銷售韓國的音像制品，從而達(dá)到使中國消費(fèi)者逐步的養(yǎng)成對韓國電影、電視劇觀看的依賴性，最終實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)和精神的侵略。
回顧一下，中國作為五千年?duì)N爛文化的繼承者，不僅科技上沒有與世界接軌，而且在文化發(fā)展上抱著金飯碗要飯，五千年過去了，我們的文化疆土被人家的“文化八國聯(lián)軍”大塊的蠶食。和當(dāng)年不同的是，這次文化八國聯(lián)軍使用的武器有些是我們提供的，人家占了我們的市場、地盤，我們還爭先恐后的樂呵呵給人點(diǎn)票子，事情就是這樣赤裸裸的。為什么中國文化產(chǎn)業(yè)特別是音像行業(yè)會走到了經(jīng)營者們一致認(rèn)為的窮途末日？體制存在一定的問題，就現(xiàn)行體制談文化產(chǎn)業(yè)還不具備水平，只能就熟悉的音像行業(yè)，通過五個大的方面，淺談一下我國音像業(yè)行政管理體制的弊端和存在的一些現(xiàn)實(shí)問題，并提出一些不成熟改革建議：
一、行政管理部門權(quán)力分割、管理重疊問題
自80年代初期國務(wù)院開始重視對音像行業(yè)的行政管理以來，就一直存在著諸多管理體制方面的問題，例如從起初的“部部搶管、部部不管、法典空白，無規(guī)可依”延續(xù)到現(xiàn)在的“部署分管、部署推脫，法規(guī)雖定，難以執(zhí)行”的管理現(xiàn)狀。其實(shí)音像行業(yè)至今仍然保留著三部分管，各為其主的管理體制。新聞出版部門管版權(quán)審查、光碟生產(chǎn)線、掃黃打非。文化管理部門管節(jié)目內(nèi)容審查和市場發(fā)行、稽查、市場準(zhǔn)入的審批。廣電部門管理音像節(jié)目在電視上的播放批準(zhǔn)，僅此一個音像作品從制作、生產(chǎn)、發(fā)行、播放、另售，不但需要接受多個部門的管理，還要經(jīng)過如此多的部門審批，其實(shí)我們可以看出每個管理部門的管理和審批的職能都存在著一定的重復(fù)性，更為可笑的是有時(shí)同一個內(nèi)容的項(xiàng)目在這個部門已經(jīng)通過了審查，到另外一個部門還是需要重新審查，往往會出現(xiàn)在前面審判部門已經(jīng)審查合格的項(xiàng)目，到這個部門就成為過關(guān)的難點(diǎn)。明明是一個優(yōu)秀的節(jié)目本應(yīng)該在第一時(shí)間送給觀眾，投資者也可以獲得比較好的回報(bào)，卻因?yàn)閷徟h(huán)節(jié)過多、審批時(shí)間過長，導(dǎo)致市場被盜版搶占，正版投資者虧損。現(xiàn)行繁冗管理體制的種種弊端，使正版音像行業(yè)即將走到崩潰的邊緣，此類案例舉不勝舉。經(jīng)過廣泛的社會調(diào)查，得出的結(jié)論：體制不合理，才造成行業(yè)發(fā)展和管理出現(xiàn)如此多的問題。其實(shí)體制的問題已經(jīng)是一個管理部門都明白的古老的問題，為什么始終得不到徹底的改革，原因究竟何在，不外乎 ‘權(quán)、利’ 二個字，在各部門之間難以平衡。
二、出版社改制不徹底，造成體制結(jié)構(gòu)不合理
過去出版社大部分是國家事業(yè)性質(zhì)的單位，還有一部分是機(jī)關(guān)公務(wù)員性質(zhì)的職員。近幾年來政府強(qiáng)制推行音像出版社改制轉(zhuǎn)企，但是企業(yè)性質(zhì)仍然是純國營的，管理體制至今仍保持很強(qiáng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩，大部分地區(qū)的出版社仍然執(zhí)行的是原有陳舊的管理模式。大部分的職員惰性依然很強(qiáng)，現(xiàn)在改為企業(yè)后，實(shí)行自負(fù)盈虧生存，完全不能適應(yīng)轉(zhuǎn)企后的經(jīng)營思路，面對激烈的市場競爭機(jī)制，不知所措。有一些出版社干脆什么都不干，就靠出賣國家賞給的唯一資源‘版號’來維持生存。這種現(xiàn)象出現(xiàn)，應(yīng)該屬于“體制結(jié)構(gòu)”不合理的問題。既然出版社已改企了，為什么必須要強(qiáng)調(diào)純國有性質(zhì)改制規(guī)定，其實(shí)目前出版社這種形式的改制，只能是國家甩掉了負(fù)擔(dān)，并沒有達(dá)到通過改制真正實(shí)現(xiàn)企業(yè)化運(yùn)作，提高出版社競爭力的目的。改制后的出版社與市場經(jīng)營相脫節(jié)，出版社仍舊為原有的封閉機(jī)制。最終，只能成為境外唱片公司的節(jié)目代理商或利用壟斷地位讓一些民營企業(yè)掛版，甚至直接買賣版號，大部分國家長期扶持和培養(yǎng)的出版社已喪失了原創(chuàng)能力，一大批優(yōu)秀的編輯人員由于無用武之地而下崗回家。國家有形、無形的財(cái)富和資源極大浪費(fèi)，音像業(yè)界許多原創(chuàng)人員流失到外資企業(yè)，幫助外國人創(chuàng)作，并在中國市場銷售音像制品，掙本國人民的錢。造成本土音像產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平與國際先進(jìn)國家的發(fā)展水平嚴(yán)重的脫節(jié)。
三、管理分割，造成產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的嚴(yán)重失衡。
由于我國實(shí)行的是出版與市場分割管理的辦法，造成音像產(chǎn)業(yè)鏈中的制作、出版、進(jìn)口、復(fù)制、批發(fā)、零售和出租七個環(huán)節(jié)分別由新聞出版總署和文化部兩個行政部門管理。這種將節(jié)目制作、出版與市場批發(fā)、零售分開管理的體制，并不能達(dá)到促進(jìn)音像業(yè)健康發(fā)展和繁榮的立法目的，相反的起到了制約行業(yè)發(fā)展的副作用。
首先從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)方面分析，發(fā)達(dá)國家音像商都非常注重上游節(jié)目資源的投入和下游市場資源的開發(fā)，我國音像業(yè)則相反，在音像業(yè)發(fā)展初期，文化、出版、廣電三個系統(tǒng)各自為政，就已經(jīng)喪失了培育消費(fèi)群體和規(guī)范市場行為的良好機(jī)緣。然而在音像業(yè)大發(fā)展時(shí)期，急功近利、舍本逐末，蜂擁而入復(fù)制業(yè)，導(dǎo)致上游節(jié)目出版缺“源”少“水”，難以運(yùn)作；中游復(fù)制加工畸形發(fā)展，競爭加劇；下游市場需求得不到滿足，出現(xiàn)音像市場需大于供的畸形狀況，無形中為盜版商提供了絕佳的機(jī)遇，使盜版的音像產(chǎn)業(yè)規(guī)模超過了正版。
其次在資產(chǎn)規(guī)模方面，目前國際五大唱片公司占據(jù)著全世界80%的流行音樂市場份額，它們可以投入百萬、千萬甚至上億元資金包裝歌手、制作節(jié)目、壟斷市場。與此形成鮮明對照的是，我國現(xiàn)有音像出版單位資產(chǎn)規(guī)模太小。據(jù)新聞出版總署2002年所做的統(tǒng)計(jì)，全國292家音像出版單位總資產(chǎn)只有78.07億元，凈資產(chǎn)50.48億元，資產(chǎn)規(guī)模超億元的僅有5家，而資產(chǎn)規(guī)模在千萬元以下的卻有70家，最小的只有十幾萬元人民幣。從以上的數(shù)據(jù)表明，我國出版社的總資產(chǎn)數(shù)量不算小，況且全部都是國家投入，理所當(dāng)然是國家資產(chǎn)。既然是國家資產(chǎn)，政府有權(quán)力采取資產(chǎn)合并，組成幾大音像產(chǎn)業(yè)集團(tuán)，實(shí)行集團(tuán)管理，統(tǒng)一調(diào)配。一旦這種管理體制和運(yùn)營模式形成，可以想像世界五大公司的任意一家很難與我們競爭。就是因?yàn)檎冀K采取分割管理體制，才造成國家大量資金投入，卻培養(yǎng)出一大群小資產(chǎn)的出版社，而且是撒在全國各地，造成自我削弱，無法與國際競爭的現(xiàn)狀。
四、市場的多頭管理，極大的降低效率
在文化建設(shè)和發(fā)展的行政管理結(jié)構(gòu)上，分工過細(xì)，條塊分割，政出多門，職責(zé)不清。文化、廣電、新聞出版、版權(quán)等部門各自為政，管理分散，行政效率不高，政府調(diào)節(jié)整個文化行業(yè)發(fā)展的杠桿機(jī)制未充分發(fā)揮其應(yīng)有的作用，并容易出現(xiàn)行政組織中人浮于事的“帕金森定律”現(xiàn)象，造成政府人力、物力、財(cái)力的嚴(yán)重浪費(fèi)。
音像業(yè)中進(jìn)口產(chǎn)品的內(nèi)容審查、發(fā)行和市場管理、出版和復(fù)制分屬于文化、廣電、新聞出版3個政府行政部門或直屬機(jī)構(gòu)管理。條塊分割的行政管理結(jié)構(gòu)與市場急需的統(tǒng)一法制環(huán)境之間的矛盾，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的管理理念、管理模式與市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的矛盾，構(gòu)成了對文化市場資源配置的障礙，阻塞了文化發(fā)展總循環(huán)的暢通，影響了整體效益的提高，不利于提高政府宏觀調(diào)控的有效性和增強(qiáng)綜合協(xié)調(diào)文化發(fā)展的能力，許多具體環(huán)節(jié)看似幾個部門都在管，事實(shí)上一旦遇到棘手問題就會相互推諉、扯皮。可以說，文化行政管理結(jié)構(gòu)的不合理是容易引發(fā)文化行業(yè)管理中許多問題和矛盾的最大根源。在文化建設(shè)和發(fā)展的宏觀調(diào)控和微觀管理關(guān)系的處理上，統(tǒng)包統(tǒng)攬，管辦合一，宏觀調(diào)控和微觀管理混在一起，既使文化行政部門陷于辦文化的具體事務(wù)之中，削弱了宏觀管理和行業(yè)管理的職能，又影響了社會辦文化的積極性、創(chuàng)造性的發(fā)揮。在文化建設(shè)和發(fā)展的行政基本手段上，表現(xiàn)為存在“重行政手段管理，輕法律手段、經(jīng)濟(jì)手段管理”的現(xiàn)象，以內(nèi)部文件形式為主規(guī)制和管理文化行業(yè)行為的做法仍盛行，文化行政管理中仍設(shè)置較多的行政許可和前置審批，文化市場主體參與文化經(jīng)營活動的難度較大，成本較高。在文化建設(shè)和發(fā)展的所有制結(jié)構(gòu)上，表現(xiàn)為“重公有制結(jié)構(gòu)內(nèi)部的局域調(diào)整，輕包括公有制結(jié)構(gòu)與非公有制結(jié)構(gòu)在內(nèi)的整個所有制結(jié)構(gòu)的調(diào)整”。對非公有制的單位參與文化經(jīng)營活動所設(shè)的門檻較高，政策性扶持和措施上鼓勵的力度不夠。非公有制文化在整個文化領(lǐng)域所有制結(jié)構(gòu)的比重還很不相稱，發(fā)展速度較慢，依靠社會力量發(fā)展文化的極大潛力未充分挖掘出來。優(yōu)化政府文化管理結(jié)構(gòu)。所謂文化管理體制，主要是指有關(guān)政府管理文化的職能和組織體系、政府管理文化的方式、政府與文化單位之間的關(guān)系，合理規(guī)范文化單位之間與社會其他經(jīng)濟(jì)組織、團(tuán)體之間關(guān)系所確定的制度、準(zhǔn)則和機(jī)制。
既然市場有多頭管理，必然會出現(xiàn)市場無頭管理，我國音像市場至今仍然存在盜版泛濫，惡性競爭，網(wǎng)絡(luò)下栽，法制不完善等問題，還是因?yàn)楣芾眢w制不合理的問題造成的。
五、行政執(zhí)法和刑事執(zhí)法銜接不暢
對于音像制品的經(jīng)營者違反處罰，政府行政管理部門依據(jù)的是法規(guī)，而刑事執(zhí)法部門依據(jù)的法典，按照國際慣例，國家對一切違反犯罪行為的處罰，都必須由刑事執(zhí)法和法律部門依據(jù)國家法律量刑裁決。因?yàn)槲幕a(chǎn)業(yè)在中國是一個剛剛興起的新型產(chǎn)業(yè)，無論對政府管理部門還是執(zhí)法部門而言是一個新課題，加上在發(fā)展的過程中，總會有許多新的問題出現(xiàn)，盡管我國的刑法有過多次的修改，但達(dá)不到法律體系完善程度，想一步將法律完善也是不現(xiàn)實(shí)的。所以在過渡階段用法規(guī)填補(bǔ)法律的空缺是可行的，但是只能是短期，若在執(zhí)法工作上長期采用交差替補(bǔ)，法律法規(guī)都可使用的模式，還是不太合理，會有許多問題的出現(xiàn)。對依法打擊犯罪，保護(hù)產(chǎn)業(yè)健康有序的發(fā)展是不利的。
從目前的打擊侵權(quán)盜版犯罪案件的刑事、行政處罰條例中我們可以明顯的看出諸多的漏洞，往往同一個案件卻有不同的處罰意見，按照法規(guī)犯法應(yīng)該進(jìn)行刑事起訴，而按照法律又夠不上起訴，常常是行政管理執(zhí)法人員好不容易抓到的犯罪分子，移交給公安后，成為棘手案子，特別是在犯罪事實(shí)比較確實(shí)的情況下，就是因?yàn)榉蓷l例過粗，無法定罪只能以犯罪依據(jù)不充足放棄對罪犯的打擊，僅此做罰款處理，按照行政條例處罰金額是有限的，根本達(dá)不到打擊的目的，反而使犯罪分子越發(fā)囂張。幾個案子下來，極大的打擊行政執(zhí)法人員的積極性，喪失信心，使得盜版泛濫，擾亂了正常的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展秩序，擾亂了正版音像產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。
與 音像業(yè) 的相關(guān)內(nèi)容
