中國產(chǎn)業(yè)信息網(wǎng)訊：

        內容提示：隨著手機射頻技術推廣和發(fā)展，各運營商對高校市場的高度重視、積極布局，紛紛投入到校園一卡通市場的爭奪中。

        “一卡在手，走遍校園”早已經(jīng)不再是個口號，在教育部建設數(shù)字化校園的要求下，主要的傳統(tǒng)一卡通機具和集成廠商紛紛開始傾力在校園市場，尤其是集中在高校市場推廣一卡通系統(tǒng)建設。據(jù)了解，目前部屬和省屬的院校都已完成校園一卡通建設，55%-60%的高校校園也完成了系統(tǒng)改造。

        盡管傳統(tǒng)的一卡通市場已先行發(fā)展，但是隨著手機射頻技術推廣和發(fā)展，“一機在手，走遍校園”的理念也開始變得不再陌生。加之高校市場歷來是各運營商高度重視、積極布局的戰(zhàn)略市場，因此我們看到，從今年開始，各大運營商紛紛投入到校園一卡通市場的爭奪中，都試圖以一卡通作為切入教育行業(yè)的切入點，尤其是進入高校教育市場的突破口。

        那么現(xiàn)在的高校一卡通市場競爭現(xiàn)狀到底怎樣呢?

        筆者前不久通過與幾家傳統(tǒng)一卡通企業(yè)的溝通中了解到，目前高校一卡通市場存在以下幾個特點：

        1、市場比較集中，地方割據(jù)嚴重

        多年的市場競爭淘汰了大多數(shù)中小一卡通機具廠商，以新中新、新開普等為代表的高校一卡通機具廠商“快魚吃慢魚”，迅速占領主要市場，并以專業(yè)的形象樹立了很好的行業(yè)口碑，據(jù)了解，目前Top6的機具廠商已經(jīng)占據(jù)了80%的存量市場的份額。此外，由于高校一卡通系統(tǒng)建設相比企業(yè)而言，要更為復雜，追求個性化，強有力的本地化運營和支撐團隊這時就顯得無比重要，因此傳統(tǒng)的高校一卡通市場也呈現(xiàn)出較為明顯的地方割據(jù)現(xiàn)象，比如廣東智慧在廣東局部地區(qū)的市場份額可以達到80%。

        2、高校一卡通被看作產(chǎn)業(yè)蛋糕里的奶油層部分，投資主體十分廣泛

        傳統(tǒng)一卡通初期投資建設成本較高，但是這并不影響此系統(tǒng)在高校市場的高歌猛進，究其根本還在于投資建設模式還是相對比較豐富，投資主體也相對廣泛。

        由于校園一卡通建設直接給學校和學生帶來了諸多方便，加上符合教育部數(shù)字化建設的號召，許多部屬和省屬高校都愿意拿出錢來投資建設，以學校為主體的投資建設方式也成為一卡通的主要發(fā)展方式，尤其是對信息化建設資金比較充沛的高校。

        直接受益者除了學校之外，還有一個不可忽視的群體——銀行。據(jù)了解，06年以來，很多傳統(tǒng)一卡通都是由銀行投資建設的。那么，銀行為什么要這樣做呢?站在銀行的角度想一下，高校也可以說是信譽最好的用戶，銀行拿下一個高校“一卡通”項目，就可以把消費帳戶綁定在自己的行內，無形中吸引了大量學校對公業(yè)務和個人資金儲蓄的沉淀資金，同時獲得理多的機會來提供更多的金融服務。直到09年6月，?到09年6月，銀監(jiān)會發(fā)文要求銀行不得再投資建設校園一卡通項目，這種以銀行投資或銀行與學校共同投資建設的模式才偃旗息鼓。

        此外，電信運營商投資建設的模式近年來也逐漸流行起來。高校學生平均ARPU已經(jīng)達到60元/月，高于全網(wǎng)平均水平，而且近年來我國高等教育不斷擴招，高校市場規(guī)模持續(xù)擴大。目前在校學生超過2000萬，每年有600多萬的固定增長空間，按照目前消費情況測算，每年可以為電信運營商帶來47億元的收入增量。

        正是基于此，很多電信運營商為了捆綁和爭奪這部分優(yōu)質客戶，紛紛參與各高校的一卡通投資建設。

        除此，比較激進的電信運營商還開始拋出“話費分成”的橄欖枝，意圖吸引更多的代理商幫助其發(fā)展市場，這也催生了另一類投資主體——社會運營商。這一類群體主要由傳統(tǒng)的一卡通機具廠商組成，他們投資建設的主要目的就是為了獲得沉淀資金，發(fā)展用戶與運營商話費分成。

        3、產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展成熟，市場分工相對明確

        幾年的發(fā)展，產(chǎn)業(yè)鏈的各參與方逐漸明確了分工界面，上游機具商開始更注重品牌、產(chǎn)品研發(fā)、技術服務及銷售通路的建設。而下游集成商主要負責現(xiàn)場施工和后期維護。其中，機具廠商由于與學校維持了有良好的客戶關系，技術門檻也較高，很多機具廠商有全國內的渠道營銷團隊，因此在整個產(chǎn)業(yè)鏈中占據(jù)主導地位;而集成廠商則多為本地化運營，由于技術門檻低，繁雜眾多，對產(chǎn)業(yè)鏈的影響也偏弱。

        由于分工的不同，各環(huán)節(jié)的利潤來源也不同，其中，機具廠商主要以設備收入和賣卡為主，而系統(tǒng)集成商雖然收入來源比較多，但總量和毛利率都比較低。